Inden du læser videre, er det vigtigt for mig at påpege at jeg altid er fortaler for loven om ophavsret. Dette gælder inden for alle livets facetter, herunder for eksempel tekster og billeder. Den person der har skrevet en tekst, eller den person som har taget et fotografi, ejer til enhver tid ophavsrettet til indholdet. Det hersker der ingen tvivl om.
Og alligevel har jeg lyst til at spise en tudekiks og beklage min nød over det krav jeg modtog pr email den 10. maj. Kravet blev sendt fra CopyrightAgent, som er et bureau, der hjælper virksomheder og privatpersoner med at forsvare deres ophavsret på fotos. Kort fortalt hjælper dette bureau altså med at holde styr på, hvor billeder anvendes. Hvis et foto altså uretmæssigt bliver brugt på en hjemmeside, skal CopyrightAgent nok sørge for at den pågældende hjemmeside får et hak over tuden.
Overtrædelse af loven
Og det gik altså ud over mig den 10. maj. En meget formel ansat hos CopyrightAgent sendte mig en PDF på 7 sider, hvor hun indgående forklarer mig, at Nettips har brugt et foto, som tilhører et bestemt billedbureau. Da hun ikke kan se at vi har ret til at bruge det pågældende billede, konstaterer hun relativt tørt, at så er det en overtrædelse af ophavsretslovens paragraf 2. Dermed er der én løsning: at jeg skal betale et rimeligt vederlag samt godtgørelse for overtrædelsen.
Lad mig straks sige at jeg har betalt kravet på næsten 3.500 kroner. Det er måske ikke den store sum for læserne her, men jeg kan roligt sige, at det var en smertelig sum at overføre, når man tænker på at alt arbejde her på sitet drives af frivillige kræfter, og at driften lige kan holdes via de små annoncer hist og pist på hjemmesiden.
Betaling – naturligvis
Selvfølgelig skal jeg betale, hvis jeg har overtrådt loven. Men det er metoden, som CopyrightAgent anvender jeg har det ekstremt svært med. Det er et københavnsk bureau med 14 ansatte, og mon ikke der snart er flere på kontoret til at inddrive penge fra hjemmesideejere, der ulovligt bruger fotos. Det gjorde Nettips altså i en artikel fra 2013, som ikke er blevet læst de seneste 5 år. Artiklen blev skrevet af en frivillig skribent, som ikke længere er tilknyttet Nettips.
Min fejl
Han kom altså til at bruge et foto, som han formentlig havde fundet på en hjemmeside eller i Google. Billedet blev altså anvendt som illustration til 6 linjers tekst om et emne. Han havde øjensynligt ikke skænket ophavsretten en tanke, da han publicerede indlægget. Og det har været mig helt umuligt at kontrollere hvilke fotos, der er blevet anvendt af de frivillige skribenter gennem tiden. Min fejl, vil mange mene.
Så nu har jeg altså betalt de knap 3.500 kroner til CopyrightAgent, som sender en check videre til det billedbureau, der har lidt en vældigt smerte over det anvendte foto fra den 6 år gamle artikel, som ingen har set i herrens mange år.
Og du, kære læser: hvis du anvender fotos til din hjemmeside, så husk at du ikke bare skal “grabbe” løs i Googles billedarkiv. Brug et alternativ som for eksempel Pixabay.
